Lo dice él mismo, con solemnidad, ya saben, dramatizando el gesto, con paradiñas, administrando unas gotitas de irritación al talante, hinchando mofletes, vuelta y media con la vista al auditorio, el baile de pies y la manita al compás de los golpes de gañote: “…porque se humillan ante quien tiene una pistola, aquéllos no pueden estar en el juego democrático…” Tú mismo, Zeta, tú mismo.

El vídeo en El Mundo

El artista éste de aquí al lado se llama Seyed Davoud M. Salehi, a la sazón, embajador del otrora imperio persa –o sea, Irán– en el otrora imperio sobre el que nunca se ponía el sol –o sea, la España inane–. El artista éste de aquí al lado se ha descolgado con la siguiente sentencia: "Nuestras leyes establecen que se ampute la mano del que roba. Esto no es aceptado por Occidente, pero en el campo de los Derechos Humanos hay que tener en cuenta las costumbres, las tradiciones, la religión y el desarrollo económico del país. Es necesario aceptar unas leyes para preservar la salud de la sociedad, si no, ésta se encontraría en peligro". El tío lo tiene claro y compara la sanción con “la decisión de un médico de amputar una extremidad para detener un proceso de gangrena". Y por si somos nosotros –los occidentales infieles– los que no lo tenemos tan claro, nos apercibe con la bronca ad hoc: "La arrogancia de Occidente utiliza este discurso para dañar la imagen de Irán. ¿No creen que está aprovechando el instrumento de los Derechos Humanos en contra de los pueblos?"

De todo lo cual se deduce que la imagen de Irán no se daña porque el amigo de Moratinos vaya por ahí cortando manos, quirúrgico medio para obtener un buen fin, sino por la arrogancia de Occidente que no tiene en cuenta el manual de costumbres del amigo de Moratinos, la educación para la ciudadanía de los iraníes, vaya. Además, cortar las manos de los ciudadanos es saludable práctica sanitaria para las sociedades y los pueblos que, eso sí, se ven amenazados por el aprovechamiento que hace Occidente del instrumento de los Derechos Humanos.

De verdad, de todo corazón, sin ironías, le deseo un rotundo éxito a nuestro lumbreras patrio con su Alianza de Civilizaciones, pero si con los matarifes de ETA llegó a la negociación política, yo le pido encarecidamente que, en mi nombre, no dé un paso atrás con estos prendas. Ni las uñas de los pies, Zeta.

Edición: Desde el Camino de Damasco, puestos al habla con Rajoy, no se nos aclara si el fulano pasa el examen. Seguiremos intentándolo.

Mi amigo Paco me ha hecho feliz. A mí y a mi amigo el lector de almanaques que es el más preocupado por los temas de las audiencias –lo que él llama share– de las bitácoras –lo que la gente bien llama blogs–. Mi amigo Paco, no sólo ha contestado en mi bitácora, sino que me ha dedicado una anotación o entrada –lo que la gente cíber llama post– en la suya y eso, sin duda, imprime sello de distinción a este proyecto de gente bien que camina rumbo de Damasco.

No pretende Pompeyo convertir el Camino de Damasco en un diálogo constante con la albarrana Torre de Bujaco, mas tampoco rehuir explicaciones ni aclaraciones a malentendidos reproches.

Pompeyo no recrimina tu intervención, querido amigo, que no está el que así fue bautizado por el recepcionista para ir haciendo tales cosas, sino que contesta a dos de las preguntas que formulas, no solucionando el cuestionario completo por mera cuestión de agilidad de la bitácora y atención a la temática elegida, que no es otra que la comparación que haces de la Iglesia con el cine, escapándose, al modesto entender de quien diseña este humilde espacio, las otras dos cuestiones del normal discurrir de la anotación. Pero si así lo deseas y lo demandas, no tengo ningún inconveniente en ir incrementando mis guarismos a costa de esas respuestas que tú niegas a mis preguntas: ¿Cuántos afiliados tiene el PSOE?

Tampoco recrimina Pompeyo, líbreme Dios de tal cosa, tu desinterés por las respuestas. Lo cito como argumento justificativo, licencia de gente bien que escribe bitácoras, de la anotación en este Camino.

Y por alusiones a mis supuestos olvidos en la reproducción que hago de la nota de los obispos de 2003 referente a la guerra de Iraq, te respondo:

No, no olvido que la nota se hizo un año y un mes antes de las elecciones, porque los obispos no hablaban entonces de elecciones, sino de la guerra. Para hablar de las elecciones de 2004 publicaron otra nota el 18 de febrero de 2004. La macro-manifestación mundial fue el día 15 de febrero de 2003, el 20 de marzo EEUU invade Iraq, el 19 de febrero se publica la nota de la guerra. Mayor oportunidad en el tiempo no cabe y, por tanto y como ves, no olvido que toca únicamente el tema de la guerra, que para eso la he pegado y me la he repasado antes. Olvidas tú, sin embargo, que la guerra, aparte de ser controversia internacional, tenía claras repercusiones nacionales y buena prueba de ello dieron los peperos agredidos, las sedes quemadas, los diputados señalados como asesinos y toda la parafernalia revolucionaria y troglodita que nadie como la izquierda de este inane país sabe montarse.

Esta otra nota, la actual, se elabora para las elecciones del 9 de marzo de 2008. Hace año y medio hubiera sido una boutade de los obispos lanzar una nota sobre las elecciones, por lo que la lanzan en el tiempo que corresponde y con la oportunidad con la que los obispos suelen interpretar estos eventos. Que los obispos tendrán todos gafas, pero calendario también.

Tampoco olvido, cómo lo voy a olvidar si he estado de la mano de alguno de ellos, que algunos se han manifestado por los temas que han creído conveniente manifestarse ¿es eso reprobable? Eso sí, nunca la Conferencia Episcopal convocó manifestación alguna, como probablemente habrás olvidado tú.

Un abrazo y feliz ciberactivismo.

Están los tíos a la última: Mundo 2.0, cíberactivismo, blogosfera, redes sociales, grupos de seguimientos, wikilechesenvinagre, la bibliaenpasta.net… más tresmil cosas más que yo ignoro porque esto del ciberciudadano me queda grande. El caso es que los tíos viven convencidos de que político que no está en la red, político que palma, que jinca la pinocha electoral. La red se ha convertido en el campo de batalla política de estos cíberprogres que son capaces de escribir –ellos dicen postear­– a más de cinco o diez entradas –ellos dicen posts– diarias en sus bitácioras –ellos dicen blogs­ con lo que yo me ahorro tener que llamarles gente bien, que no me lo parecen a tenor de lo que les voy a relatar–. Como además de cíber, son progres, pues te cuentan las cosas bajo el prisma de los progres, cosa normal, y las trolas típicas de los progres, cosa que se ha vuelto normal a fuerza de la costumbre y en virtud de la proliferación de incautos y el fracaso de los diferentes sistemas educativos.

Yo, de estos cíberprogres, conozco, cibernéticamente se entiende, a dos, por estar ellos en aquello que se dio en llamar extremadurapositiva, pero que, en realidad, era extremadurasocialista como ya expliqué en su día, en una entrada que no tengo ganas de buscar, y que frecuento por la referencia de un par de firmas, o tres, porque hay cosas ahí muy dignas de ser leídas para pasar un buen rato si se tiene estómago y ganas de cachondeo.

Extremadurasocialista alberga a uno de los más listos, sagaces, preparados, inasequibles al desaliento y contumaces de los ciberprogres: un tal César Calderón que titula Netoratón 2.0 a su bitácora. Se le ha sumado en la cibercruzada socialista otro que responde al nombre de Santiago M. Vicente y que firma desde A la Sombra del Tomate. Todo ello está muy bien hasta que, tras tanta pontificación de lo ciberguay, lo cibercorrecto, lo cíberimportante y lo ciberdefinitivo que es estar ciberrepresentado en la ciberred, pasa lo que pasa con todo lo progre y con la ley del embudo a la que me refería en la anterior entrada: que para ellos el ancho de banda y para el resto lo agudo de las maniobras, digamos, poco ciberéticas según nos cuenta este otro ciberportento, Ricardo Galli, creador del agregador de noticias menéame, muy progre también él, por cierto, el tal Galli y el resultado de su agregador, donde, supongo, agregan más progres que regres, cosa que no tendría objeción posible de no ser porque los anteriormente aludidos ciberprogres, según cuenta Galli, parece que se clonan al gusto de Bernat Soria para poner las noticias progreguays en el frontispicio del ciberagregador progre. Al día siguiente, Galli nos amplía las explicaciones y pone nombre y apellidos a los clonados o clonadores de cibermeneadores progresistas, que no sabe uno qué es lo realmente correcto en el caso que nos ocupa. Los aludidos no respiran por los ciberporos de sus bitácoras –a las que ellos llaman blogs­– y el que calla, dicen, otorga, así es que, por extensión, el que cibercalla, digo yo, ciberotorgará también.

Luego también está en el ajo Royo-Villanova que, este sí, monta un numerito en su bitácora muy típico de él, doliéndose y supurando por las ciberheridas de su ciberhonradez, por si alguien quiere terminar de bucear en el asunto.

Pues que me parece muy bien que Galli cuide de la limpieza en su herramienta, enhorabuena por ello.

Es la respuesta del PSOE a la nota de la Conferencia Episcopal “Ante las Elecciones Generales 2008”. Como entrada del blog de Pepiño tiene un pase, como panfleto para consumo interno de la secta e incondicionales su explicación, como punto del manual de consignas su justificación. La trola, la burda manipulación tienen cabida en los tres ámbitos relacionados, lo que aterra es que esta mamarrachada constituya la nota oficial de un partido con posibilidades de gobernarnos.

Sólo hacen referencia a uno de los puntos del decálogo de los obispos. Veamos cuál es:

8. El terrorismo es una práctica intrínsecamente perversa, del todo incompatible con una visión moral de la vida justa y razonable. No sólo vulnera gravemente el derecho a la vida y a la libertad, sino que es muestra de la más dura intolerancia y totalitarismo (n. 65). Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político (n. 68).

Interlocución política es la parte que parece no comprender el PSOE, si han comprendido algo, la que ha admitido hace unos días Zapatero y que únicamente les fue concedida –a los asesinos– por González en Argel, para alborozo de los asesinos, y que no llegó a materializarse porque los asesinos respondieron como de ellos cabía esperar, con una orgía de sangre y otros detalles que se haría prolijo comentar.

Los obispos en su punto 3 dicen:

3. Respetamos a quienes ven las cosas de otra manera. Sólo pedimos libertad y respeto para proponer libremente nuestra manera de ver las cosas, sin que nadie se sienta amenazado ni nuestra intervención sea interpretada como una ofensa o como un peligro para la libertad de los demás. Deseamos colaborar sinceramente en el enriquecimiento espiritual de nuestra sociedad, en la consolidación de la auténtica tolerancia y de la convivencia en el mutuo respeto, la libertad y la justicia, como fundamento imprescindible de la paz verdadera (n. 81).

Por ello quizá dice el PSOE que los obispos no creen en la sociedad en la que cree el PSOE, la del manual de consignas, la de la educación panfletaria, la de la ausencia de pensamiento crítico, la de la bobería solemne, la del engaño al Parlamento, la de esa periodista que pregunta al Presidente del Gobierno: “Presidente, ¿qué opina de la Nota de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal? ¿Cree que debe prohibirse la actividad de la Iglesia Católica en la vida pública?”. En Cataluña ya hay que pedir permiso, todo se andará.